Журнал "Жасstar"

К вопросу о сущности детского движения

Структурированные детство и молодежь во взаимодействии с обществом и государством

Любое общество, желая иметь свое продолжение, свое будущее, не может не решать вопросы, связанные с жизнью детей и молодежи. Передавая культуру новым генерациям людей, общество сохраняет себя и одновременно реализует стратегию собственного саморазвития, если создает условия детям и юношам для конструктивного оппозиционирования, для осмысления накопленного социального багажа в постоянно меняющихся, особенно на изломе эпох, общественно-исторических условиях.

В известных документах федерального уровня, отражающих цели и основные направления политики государства в отношении растущих граждан, зафиксировано положение о том, что молодежь является субъектом молодежной политики, активным участником решения острых проблем жизни общества, в том числе, проблем вступающих на социально-политическую сцену поколений. Утверждение данного тезиса есть, скорее, выражение социальных ожиданий в адрес детей и молодежи, а не констатация реального положения дел.

При каких условиях дети и молодые люди могут выступить в качестве субъектов социального процесса, быть реальными партнерами государства и общества?

При одном условии: если детство и молодежь будут структурированы, т.е. организованы в такие формирования, в которых дети и молодые люди смогут отрефлексировать свои социальные потребности Анализ реальной практики общественного движения в детской и молодежной среде позволяет обозначить две существенные, с нашей точки зрения, для развития этого социального института проблемы:

-Какова оптимальная степень структурирования детства и молодежи?

-Какими качественными параметрами должны обладать сообщества молодых, чтобы выполнить свою инвариантную миссию в динамике поколений?

Проблема первая. В современном детском и молодежном движении представлены различные типы общественных формирований, отличающихся по целям, направленности, характеру, масштабам деятельности, организационно-правовым формам, количеству участников, отношению к политике и религии, степени открытости и т.д.

Данные о количестве общественных объединений и их участниках являются достаточно противоречивыми (более точная информация касается институциализированных формирований, прежде всего тех, которые включены в реестры детских и молодежных общественных объединений на федеральном и региональном уровнях).

В середине 90-х годов в Российской Федерации существовало более 90 зарегистрированных детских и молодежных организаций федерального уровня, 300 – регионального [9, С. 131].

По данным Министерства юстиции на 1 января 2002 г. в Российской Федерации зарегистрировано 79 общероссийских и международных молодежных и детских общественных объединений.

В официальной информации Департамента по молодежной политике Министерства образования Российской Федерации приводятся данные о том, что по состоянию на 1 мая 2002 г. в Федеральный реестр молодежных и детских общественных объединений, пользующихся государственной поддержкой, включены 57 общественных организаций, в том числе 15 - детские и 42 – молодежные; 26 общероссийских, 29 межрегиональных, 2 международных.

Анализ данных, поступивших в течение 2000-2002 гг. в Департамент по молодежной политике от органов по делам молодежи 85 субъектов Российской Федерации, позволил представить примерную картину развивающегося детского движения в России. Организованное общественное движение в детской среде – это более 20000 формирований, в том числе более 80 крупных [2, С. 408].

Однако в данном контексте суть обозначенной проблемы структурирования детства и молодежи заключается в выяснении вопроса о том: сколько должно быть общественных формирований детей и молодых людей, чтобы они смогли не формально, а фактически выступать в качестве серьезных партнеров государства и общества в решении актуальных проблем современной жизни?

В последнее время среди государственных деятелей, ученых и практиков активно дискутируется вопрос о создании мощной детской общественной организации.

Оценивая ближайшие и отдаленные перспективы развития детского движения в России, некоторые специалисты полагают, что во второй половине 10-х гг. наступившего века можно ожидать создание в нашей стране «новой детской моноорганизации» [1, С. 98].

Необходимо и возможно ли создание такой организации в поле современного детского движения? Становится ли идея об объединении детских объединений руководством к действию их руководителей и лидеров?

Очевидно, создание мощной организации детей необходимо в силу причин, указанных выше. Однако сильных общественных объединений подростков и юношей должно быть несколько: только в этом случае соблюдается право растущего человека на выбор своей позиции, его право на участие в общественной жизни в соответствии со своими потребностями и интересами.

Можем ли мы говорить о наличии объединительных настроений у взрослых, в той или иной степени связанных с детским движением? Нам не известны исследования по данной проблеме, проведенные в масштабах Российской Федерации. Мы располагаем данными, полученными в ходе опроса участников слета – семинара, состоявшегося в октябре 2002 г. в учебно-методическом центре «Московия» [6]. В работе слета-семинара приняли участие 105 человек, среди них: сотрудники префектур, управ г. Москвы; представители внешкольных учреждений и центров; члены педагогических коллективов школ; лидеры (руководители) детских общественных объединений Москвы; представители регионов (Екатеринбург, Йошкар-Ола, Кострома, Новосибирск, Омск, Псков, Санкт-Петербург, Саранск; руководители и координаторы детских объединений, методисты внешкольных учреждений, ученые), а также представители Академии наук Украины; сотрудники редакций газет и журналов. 92 человека участвовали в анкетировании.

На вопрос «Считаете ли Вы полезным, чтобы детские объединения Москвы были соединены, по крайней мере, в районную (окружную) или городскую организацию 50% опрошенных высказались одобрительно. Вместе с тем отметим, что объединительная стратегия в развитии детского движения в мегаполисе не нашла поддержки у 14% респондентов. Более трети участников опроса не смогли ответить на этот вопрос уверенно.

Еще больше трудностей вызвал вопрос об объединении детских организаций на уровне России. Если целесообразность объединения детских формирований на уровне Российской Федерации является понятной и убедительной более чем для трети опрошенных, то, напротив, сомневаются в необходимости подобных действий 15% респондентов. Количество затрудняющихся ответить в данном случае возрастает до 52%.

Какие объединения детей являются наиболее жизнеспособными с точки зрения участников семинара?

Этот вопрос вызвал затруднения почти у пятой части респондентов. Взрослые, присутствовавшие на семинаре, по-разному оценили потенциал существующих детских объединений: приоритет отдан скаутам (19% респондентов), второе место в рейтинге занимают детские объединения патриотической направленности (им отдали предпочтения 15% участников), 11% взрослых считают жизнеспособными экологические подростковые объединения, а 8% утверждают жизнеспособность пионерских объединений и организаций. Один человек полагает, что большим «запасом прочности» обладает в современных условиях евроклуб.

Более трети (35%) опрошенных не согласились с перечисленными вариантами ответов и предложили свои размышления по вопросу. Их мнения можно объединить условно в 3 группы.

Первую группу составляют мнения участников, которые сводятся к следующему главному тезису – необходимо создать новую детскую организацию (никакая из вышеперечисленных не является жизнеспособной, т.к. «…они действуют по устаревшей модели, нужно создавать новую организацию, взяв у предшествующих положительное»).

Вторая группа идей – это перечисление конкретных объединений, которые не были обозначены в анкете, но, по мнению участников, вполне могут быть отнесены к устойчиво развивающимся на современном этапе, а также общие характеристики таких детских формирований («…те объединения, у кого есть информационно-материальная поддержка с внешней/внутренней стороны и где молодежь объединяется на основе деятельности, которая помогает решать личные проблемы»; «…все, кто «выжил»: пионеры, скауты, экологи, юные патриоты, они доказали свою жизнеспособность» и др.), потому что они сплачивают ребят, дают возможность заработать, получить навыки мастерства, общения, опыт работы в коллективе, учат самостоятельности, помогают подготовить к реальной жизни»; «…многопрофильные самодеятельные разновозрастные объединения на базе клубов по месту жительства»; «…объединения по интересам»; «…те объединения, которые реализуют «лидерские» программы, программы личностного роста, дающие навыки цивилизованного общения и формирующие гражданскую позицию»; «…жизнеспособны будут те объединения, в деятельности которых будет сочетание опыта и молодости, а решаемые задачи одинаково будут важны и интересны для всех» и т.д.

Основной идеей сторонников третьей точки зрения является тезис о необходимости одновременного существования разных детских объединений, хотя аргументы для ее обоснования участниками семинара приводятся различные («…нужны все объединения, потому что у детей должен быть выбор»; «…любые объединения имеют право на существование, т.к. в них заинтересованы дети»; «…всякая деятельность организации, направленная на развитие детей, имеет право на существование»; «…объединения любой направленности имеют право на существование, если их деятельность не противоречит законодательству РФ и способствуют развитию творческой личности» и пр.). Данные результаты исследования отражают отношение участников слета-семинара к реализации объединительной стратегии в детском движении, и их, безусловно, нельзя экстраполировать на соответствующие категории людей, имеющих прямое или опосредованное отношение к функционированию детских общественных объединений в том или ином регионе России или в целом в стране, однако некоторые тенденции в настроениях взрослых они, тем не менее, позволяют вычленить. 

Таким образом, вряд ли можно признать, исходя из результатов проведенных исследований и анализа реального состояния детского общественного движения в стране, что среди умонастроений подавляющего числа руководителей и лидеров детских и молодежных общественных формирований идея консолидации имеет силу мотиватора их действий. В то же время необходимо отметить, что стремление к объединению и осознание общности решаемых общественными формированиями проблем являются значимыми для целого ряда руководителей подобных объединений, о чем свидетельствует деятельность Национального Совета молодежных и детских объединений России, участниками которого являются 72 организации и 29 региональных «круглых столов».

Малочисленные общественные объединения объективно не могут влиять на общество и государство, их консолидация и (или) создание новых формирований юных и молодых граждан позволят детям и молодежи в полный голос заявлять о своем месте в социально-политическом пространстве, защищать свои интересы, выстраивать отношения с ключевыми субъектами социальных отношений, стать активными участниками государственной молодежной политики. При этом в современной ситуации уже немыслимо существование только одного центра притяжения и объединения подростков, юношей, поскольку слишком широки запросы и ожидания детей и молодежи и разнонаправленны интересы тех, кто причастен к структурированию общественного движения в детской и молодежной среде.

Пока же тысячи общественных формирований объединяют незначительное количество детей и молодых людей, играя в связи с этим незначительную роль в их гражданском становлении.

Сколько подростков, молодых людей являются и могут являться членами детских и молодежных организованных сообществ?

По данным социологов, реально «…членами молодежных общественных объединений является 4% российской молодежи» [7, С. 3].По данным Фонда «Общественное мнение», полученным в ходе проведения общероссийского опроса, «…членами общественных объединений себя считают только 5% россиян» [3, С. 3].

С данными, полученными на федеральном уровне, частично совпадают данные из регионов.

Например, во введении к методическим материалам «Из опыта работы по государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Ленинградской области» В.Р. Попов, первый заместитель председателя Комитета по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму Правительства Ленинградской области, утверждает, что «…официальная численность членов и участников существующих в Ленинградской области молодежных и детских общественных объединений составляет всего около 1% от численности всей молодежи, постоянно проживающей в Ленинградской области“ [3, С. 3].

Результаты исследований, проведенных нами в 2000 г. в Костромской области, свидетельствуют о том, что в регионе общественным движением охвачены 5% 10-19-летних, причем членами детских формирований являются 3,6% подростков и 7% молодых людей в возрасте от 16 до 19 лет [5, С. 40].

Могут быть более 60% детей и молодых людей, хотя реально включено в них на современном этапе всего 4-5% детей и молодежи от общей численности этих категорий граждан, что более чем в 12 раз меньше возможного.

Почему так велики различия в действительном и желаемом состояниях организованного, социально ориентированного движения в детской и молодежной среде? На наш взгляд, проблема заключается в том, что практика реального детского и молодежного движения содержит значительное количество примеров таких объединений, миссия которых явно не согласуется с глубинной сутью детских и молодежных формирований как общественных.

Поскольку в реальном детском движении сегодня действуют объединения, которые вряд ли можно считать общественными (они действуют также, как объединения учреждений дополнительного образования, руководители которых решают чисто педагогические цели и задачи и используют адекватные для этого технологии), постольку необходимо признать, что взрослые, в той или иной степени причастные к детскому движению в масштабах страны, по-разному понимают миссию детских общественных объединений и их роль в гражданском становлении подростков. А это значит, что сосуществуют два взгляда на детское общественное движение: сторонники первого рассматривают его как явление сугубо или приоритетно педагогическое (кстати, многие документы детских объединений написаны на исключительно педагогическом языке); сторонники второго подчеркивают его социально-педагогический характер.

В рамках «педагогического подхода» к трактовке сущности детского общественного движения детство оценивается как период, в рамках которого растущий человек выступает как объект приложения сил взрослых (его воспитывают, просвещают, побуждают к овладению разнообразным опытом в просоциальной деятельности, выстроенной по правилам взрослых). Детские общественные объединения – это дополнительная возможность для педагогического влияния на подростков.

В рамках «социально-педагогического подхода» к трактовке сущности детского общественного движения детство рассматривается как ценность потому, что в этот период пробуждаемая энергия юных впервые находит выход в совместных со взрослыми социальных действиях, которые не только и не столько адаптируют детей к реалиям современной жизни, сколько помогают им как равным себе в позиции деятелей, субъектов овладеть опытом обустройства и преобразования окружающего мира не в отдаленной перспективе, а «здесь и сейчас», и не теоретически, а практически, в делах, посильных как для 8-, 15-, 18-летних и старше.

Параллельно взрослые лидеры асоциальных объединений, используя противоречия в позициях руководителей и лидеров детских и молодежных общественных объединений, противоречия в системе личностно значимых приоритетов детей и тонко улавливая их настроения, насаждают в стихии активности несовершеннолетних, проявляющейся за пределами педагогических систем, антиценности, среди которых нет места ценности жизни и детства.

С нашей точки зрения, отсутствие динамики в развитии общественных объединений детей и молодежи в современных условиях объясняется тем, что многие формирования во многом копируют принципы деятельности педагогически структурированных объединений подростков и юношей, что выражается в доминировании руководителей, наличии субъект-объектных отношений между руководителями, лидерами и рядовыми участниками, замкнутостью и закрытостью формирований, их слабой ориентацией на решение социальнозначимых проблем, посильных для подростков и юношества.

По результатам наших исследований, проведенных в Костромской области в 1994 и 2000 г., мы можем утверждать, пик активности детей, проявляющейся, в частности, в участии в управлении жизнью образовательного учреждения через деятельность органов школьного, классного самоуправления, приходится на 10-13 лет, а затем резко снижается в 14-15 годам и дальше. Если 10-13-летние желают участвовать в решении школьных вопросов, несмотря на диктат или мелочную опеку взрослых, то подростки 14-15 лет и молодые люди 16-19 лет ищут такие организации и структуры, которые были бы менее формализованы и опекаемы взрослыми, как в условиях целенаправленной системы социализации, и отвечали бы их реальным интересам в проявлении своей взрослости и общественной значимости.

Если же и общественные объединения будут дублировать педагогически структурированные сообщества учащихся, то стоит прогнозировать в ближайшей перспективе не только остановку, но и спад в развитии подлинно общественного детского и молодежного движения как не соответствующего потребностям растущих граждан, и одновременно бурный рост квазиобщественного движения в детской и молодежной среде.

Таким образом, государство и общество заинтересованы вести диалог с серьезными партнерами, т.е. крупными общественными объединениями детей и молодежи или их консолидированными структурами. Детские и молодежные формирования, в свою очередь, объективно нуждаются в укрупнении, поскольку они становятся более конкурентоспособными, свободными и влиятельными в отстаивании интересов своих членов, в определении своей ниши в поле социальной активности граждан и их ассоциаций. Однако форсирование объединительной стратегии со стороны той или иной социально-политической силы, прежде всего, государства, без желания самих участников общественных сообществ и их руководителей чревато нарушением принципов создания, функционирования общественных формирований. Следствием этого может стать разрушение уже сложившегося опыта осуществления государственной молодежной политики и государственной поддержки общественных объединений, девальвация ценностей гражданского общества. Гибкая, дипломатичная позиция власти, открытость ее позиции по отношению к объединениям детей и молодежи, терпение в разъяснении стратегических вопросов государственной молодежной политики во взаимодействии с представителями сообществ молодых станут важным фактором перспективного развития общественного движения в молодежной и детской среде.

Государство, обращенное к детству и молодежи, осуществляя поддержку детских и молодежных формирований, может и должно участвовать:

-в уточнении сути общественных объединений на основе учета возраста, возможностей, интересов и потребностей их участников;

-в дополнительной проработке вопросов, связанных с нормативно-правовым регулированием поля социальной активности детей и молодежи;

-в проведении научных исследований по широкому кругу вопросов, связанных с перспективами развития детского и молодежного общественного движения;

-в поиске таких проблем, которые, находясь на периферии внимания государственных и муниципальных органов, общественных структур, будут по силам участникам добровольных детских и молодежных сообществ;

-в «формулировании «общественного призыва» к детям и молодежи»;

-в оказании разноплановой помощи детским и молодежным сообществам в осуществлении дел, направленных на обустройство и улучшение жизни людей;

-в подготовке корпуса организаторов, которые при благоприятных условиях смогут стать лидерами детских и молодежных формирований, увлекая социальнозначимыми идеями ведомых – членов, прежде всего, персонифицированных объединений детей и молодых людей;

-в формировании общественного мнения по отношению к деятельности детских и молодежных общественных объединений (организаций).

Современное российское общество заинтересовано в становлении такой когорты молодых граждан, о жизненном кредо которых можно было бы сказать: «Свобода. Солидарность. Социальная ответственность».

Участие детей и молодежи в деятельности общественных объединений – это и есть лучший путь обретения человеком подлинных гражданских качеств, поскольку только совместная, демократически устроенная деятельность, предполагающая широкое взаимодействие с государством, общественными структурами, политическими силами, направленная на обустройство и улучшение жизни членов объединений, окружающих людей, дает возможность растущей личности ощущать себя свободным деятелем, солидарным с другими людьми и несущим ответственность за собственные решения и поступки.

Журнал "Жасstar", № 2 (4), июнь 2005 г.

[ Вернуться к содержанию ]