КЕРЕЙ ХАН И ЖАНЫБЕК ХАН – ОСНОВАТЕЛИ КАЗАХСКОГО ХАНСТВА

Обсуждаем Послание Президента Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Нұрлы жол – Путь в будущее» 

 Как профессионального историка, ученого меня всегда интересовали проблемы и время образования Казахского ханства. Не менее значимой была и загадка происхождения этнонима «казах» и «казак». 

 Слова Главы государства Н.А. Назарбаева, высказанные в Послании «Нұрлы жол – Путь в будущее» о праздновании в 2015 году 550-летия образования Казахского ханства, дали огромный импульс научному поиску. Общественность страны с большим интересом обсуждает предстоящий юбилей. 

 Мне и прежде приходилось писать об обстоятельствах образования Казахского ханства. И пользуясь предоставленной возможностью, я бы хотел предложить свою версию по данной теме.

 В истории средневекового Казахстана ХV век занимает особое место. Во-первых, сложившийся в результате многовековых этнических процессов казахский народ образовал собственное ханство. Во-вторых, в противостоянии с тяжелыми испытаниями, в начале пути молодое ханство сумело создать прочные основы роста населения, расширения территории проживания, упрочения хозяйственно-культурной жизни. 

 В XIX веке историю образования Казахского ханства изучал Чокан Валиханов: «...Предание киргиз считает своим ханом Джанибека, сына Барака. Во всяком случае, по преданию, Джанибек был первым ханом казахов из фамилии Джучи-хана… Время управления Джанибека, когда две родные орды ногаев и казахов жили вместе, воспевается в киргизских поэмах как «золотой век». К этому времени принадлежит большая часть преданий, нравственные изречения Жиренче-Шешена (мудрого), Аз-Джанибека и ногайского философа Асан Кайгы, которые употребляются степняками до сих пор». Ч. Валиханов неспроста упоминает вместе казахов и ногаев – раскол этих близкородственных народов произошел позже. 

 Название ханства свидетельствовало о появлении нового национального и доселе неизвестного государства, вышедшего на историческую арену. Именно с образования Казахского ханства начинается собственно история Казахстана (не тюркская и не золотоордынская эпоха), когда в середине XV века в обширных степях Центральной Азии на исторической арене появилось сообщество, назвавшее себя «Казахским». Образование Казахского ханства стало продолжением истории развития и функционирования таких государств, как Золотая Орда, Ак-Орда и Могулистан. Но само появление на политической карте Центральной Азии сильного Казахского ханства было неразрывно связано с именами Чингизидов – хана Абулхаира Шейбанида и близкородственных султанов Жаныбека и Керея (в казахской транскрипции). 

 В первой половине XV века ханство Абулхаира (Ак-Орда, Узбекский улус), во владения которого входили степи Дешт-и Кипчака, современный Центральный Казахстан (Улытау), часть Западного Казахстана, было одним из самых могущественных объединений Центральной Азии. Хан Абулхаир, будучи человеком властолюбивым, довольно жестко обходился с приближенными султанами, что вызывало естественное недовольство и сопротивление со стороны последних. 

 Особенно острыми противоречия оказались между потомками Орда-Ежена, Шибана и Тука-Тимура. Причем, как отмечают летописцы тех времен, Абулхаир как наиболее вероятных конкурентов в борьбе за престол беспрерывно притеснял и беспокоил потомков Орда-Ежена. Оппозиция своенравных и гордых потомков Орда-Ежена – Жаныбека и Керея до шестидесятых годов XV века не могла оказать Абулхаиру серьезного сопротивления, так как они имели мало сторонников, находилась в зависимости от правителя. Чувствуя опасность, исходившую от властителя Узбекского улуса, молодые султаны стремились держаться от него на расстоянии. Недальновидная политика Абулхаира – беспрерывные войны, хозяйственная нестабильность, междоусобицы и деспотизм власти держали его подданных в постоянном страхе и напряжении, доставляли массу тягот и лишений, пагубно отражались на экономической жизни края. 

 Нестабильностью положения внутри ханства Абулхаира умело воспользовались молодые султаны. К середине пятидесятых годов они сумели создать на западе Казахстана своеобразный центр действующей оппозиции. Мятежные султаны очень осторожно, но цепко держали в своих руках ряд крупных городов, центров торговли и богатые водой и пастбищами окраинные земли. В этот период они с подвластными им племенами кочевали преимущественно в степях Центрального и Западного Казахстана. Нередко часть сторонников Абулхаира, недовольная политикой произвола в степи, непрекращающимися войнами, уходила жить к ним. 

 В ответ хан Абулхаир начинает борьбу с сепаратизмом султанов Керея и Жаныбека и передвигает свои военные силы в области, контролируемые ими. Уклонившись от прямой схватки с Абулхаиром, султаны перекочевали на юг, в Жетысу. Средневековый автор Махмуд бен Вали так сообщает о происшедших в тот период событиях: «Когда Абулхаир одержал верх над сыновьями своих врагов в областях Дешт-и Кипчака, некоторые из потомков Джучи-хана, например Керай-хан (так в тексте.- Авт.), и Жаныбек-хан... вышли из круга подчинения и повиновения и предпочли покинуть родину. Отказавшись от унаследованной (от предков) страны, они вступили на дорогу, ведущую на чужбину. С группой людей, достойных признания, они выбрали путь в Могулистан». Можно предположить, что в числе лиц, «достойных признания», и которые ушли с султанами, могли быть и скорее всего были Асан-Кайгы, Кодан тайшы, Жиренше-шешен и другие известные деятели. 

 Известный историк Турсын Султанов приводит следующую версию размолвки между Абулхаиром и молодыми султанами Кереем и Жаныбеком. В период междоусобиц и борьбы за власть погибает сын Абулхаир хана – Шах-Будаг султан. Остаются его сыновья Мухаммад и Махмуд султаны. (Эти внуки Абулхаира сыграют позднее видную роль в узбекско-казахских отношениях. – Авт.) «По всей вероятности, молодой Шах-Будаг султан, – пишет Т. Султанов, – погиб в одном из тех сражений, защищая от претендентов трон своего отца… Абулхайр, очевидно, мстил за смерть своего старшего сына, перебил ряд принцев из потомства Джучи». (При этом Т. Султанов ссылается на «Бахр ал-асрар…»). И далее Т. Султанов предполагает, что в числе политических противников Шайбанидов, по счастливой случайности оставшихся в живых, были уже известные нам Керей-султан и Жаныбек-султан, потомки Урус (Орын)-хана. На наш взгляд, данная версия имеет право на жизнь, так как в традициях того времени должна была последовать кровная месть. Если косвенно или прямо Керей и Жаныбек хан участвовали в заговоре, а тем более в убийстве Шах-Будагсултана, – их судьба была уже предрешена. Им нельзя было оставаться около Абулхаира. 

 По казахским преданиям, как сообщает Шакарим Кудайбердыұлы, непосредственным поводом для откочевки султанов послужило убийство Каракипчаком Кобыланды, представителя могущественного рода аргынов влиятельного Акжол бия. Этот случай видимо действительно имел место, так как до наших дней дошли слова безутешного отца – Кодан тайшы, который, оплакивая сына, говорил: 

 Предание повествует, что вожди пострадавшей стороны потребовали наказания Кобыланды за его коварство. Хан Абулхаир не хотел терять опоры среди многочисленных кыпчакских беков и уклонился от справедливого решения тяжбы, чем вызвал возмущение другой группы. Поддерживая версию гибели Акжола (Даир кожа) от рук Кобыланды, автор сообщает, что Абулхаир предложил возмещение құн (плату) за смерть Акжол бия в размере платы за трех воинов, то есть жизнь бия была приравнена жизни трех человек. Потерпевшая сторона была этим возмущена. 

 Примечательно и удивительно то, что, по сообщению Шакарима, в роли посредника и заступника Акжол бия выступает султан Жаныбек. Но посредничество Жаныбек султана вовсе не говорит о его прямых контактах с Абулхаиром. Султаны Жаныбек и Керей могли вести переговоры с Абулхаир ханом на расстоянии, через специальных посланников; такая практика переговоров через третьих лиц была распространена в степи. Информация Шакарима участии султана Жаныбека в переговорах говорит о многом. Во-первых, султаны Жаныбек и Керей были активными участниками политического процесса, а не сторонними наблюдателями. Во-вторых, они уже имели опору среди своих сторонников. Влиятельный предводитель племени Кодан тайшы видимо поддерживал султанов и перекочевал вместе с ними в сторону Шу, в Моголистан. Как сообщают источники того периода (сказания, песнь-толгау, устные предания), султаны Керей и Жаныбек откочевали от берегов Жаика (Урал) и Едиля (Волги) в сторону Жетысу (Семиречья). Примечательно, что многие события происходили недалеко от Улутауских гор. Благо там же находились мавзолеи Жошы-хану и Алаша-хану – легендарных предков всех казахов.Поэзия жырау, таких как Асан кайгы, Шалкииз, Доспамбет жырау, была и остается уникальным свидетельством образования и упрочения казахского государства. Но из-за пренебрежения к источникам казахской древности и средневековья, идеологических препятствий в советский период, они не использовались, замалчивались, отторгались, а порой попросту не были известны исследователям, не изучавшим собственно казахский исторический материал. Кстати, эта странная, нарочитая традиция продолжается и в настоящее время, когда казахские источники не используются в работах ряда современных авторов. Между тем, как видно из свидетельств Асан Кайгы, откочевка родов во главе с Кереем и Жаныбеком стала результатом бесконечных дрязг, усобиц, ускоривших раскол улуса Абулхаира. Более того, перекочевка в дальние края «новым казахам» далась нелегко. Отрыв от родных кочевий, от собратьев вызывал у людей чувство обиды и гнева, подобное недовольство сквозит и в песнях Асан кайгы «Жəнібек ханға Асан-Қайғы айтты». В этих словах звучит упрек султану Жаныбеку, в свое время откочевавшему от западных окраин на юг. Мудрый поэт был и одним из первых критиков политики Жаныбека. В своих обращениях к султану Асан кайгы бичует праздность и беспечность вождей, указывает на недостатки в управлении государством. Как подчеркивает М. Магауин, Асан кайгы был не только обеспокоен распрями в удельных княжествах распавшейся Золотой Орды, в своих притчах он предупреждает об опасности ослабления ханства, междоусобиц и указывает на растущую мощь соседних государств. Раздорами среди крупных родов, а также нерешительностью Абулхаира вовремя воспользовались строптивые султаны. Сам процесс противостояния конфликтующих сторон красочно описан в эпопее известного писателя Ильяса Есенберлина «Кочевники». 

 Взбунтовавшиеся султаны направили своих коней на юг, в Могулистан. Отколовшаяся партия, или часть сторонников Жаныбека и Керея, в отличие от подданных и сторонников Абулхаира, стала называть себя «казахами». По образу жизни, языку и культуре жители Могулистана мало чем отличались от жителей ханства Абулхаира. В труде Мухаммед Хайдара Дулати «Тарих-и Рашиди», основном источнике событий тех времен, сообщается: «...это было время полного господства хана Абулхаира в Дешт-и-Кипчакской степи. Избегая нападок со стороны султанов потомков Джучи, Керей и Жаныбек ушли в Жетеге, то есть в Моголистан. Приняв их с большими почестями, хан Есенбуга отдал им территорию западного Жетысу в районе Шу и Козыбасы, которая составляет западную окраину Могулистана (в настоящее время это место называется Хантау, т.е. гора Ханская (возвышен. кость). В то время как они благоденствовали там, за ними утвердилось название узбек-казахи. Начало правления казахских султанов с восемьсот семидесятого года, а Аллах лучше знает». Для информации - 870 год соответствует мусульманскому летоисчислению (хиджра), по современному календарю это 1456 год. В то же время, на основе различных сведений Мухаммед Хайдар Дулати подчеркивает, что «августейшее прибытие царевичей «встретили» с почетом и изъявлением», то есть как представителей двора, а не изгнанников. В тот момент для владетелей Могулистана союз со сторонниками или, скажем, казахами Жаныбека и Керея был действительно крайне необходим, так как страна испытывала сильнейшее давление как со стороны хана Абулхаира, так и со стороны ойрато-джунгарских владетелей. Опираясь на казахских султанов, Есен-Буга сумел решить ряд своих внешнеполитических задач – он направил энергию своих новых союзников на непосредственных противников – на джунгар. Махмуд ибн Вали сообщает, что воины Жаныбека и Керея несколько лет сражались с ойратами и киргизами на окраинах Могулистана и вытеснили последних оттуда. Данные события были глубоко исследованы профессором М. Абусейтовой. Но уход Керея и Жаныбека от Абулхаира стал лишь первым шагом в образовании казахской государственности. В момент откочевки, как указывается во втором томе пятитомной «Истории Казахстана» (1998 г.), Жаныбеку было около сорока лет, Керей же был старше его на несколько лет, следовательно, это был обдуманный и выверенный шаг опытных, мудрых политиков. С другой стороны, этот шаг ими был предпринят благодаря массовому настрою и давлению кочевых племен, решивших разорвать все отношения с Абулхаиром. В пользу такой версии говорит и тот факт, что число сторонников Жаныбека и Керея росло быстрыми темпами. Но смерть Есен-Буги в 1462 году, начавшиеся междоусобицы в Могулистане повлекли за собой смену политического курса Жаныбека и Керея. Амбициозные и решительные казахские султаны вскоре не только отказались от правления могулистанских владетелей, но, подчинив территорию Жетысу, заняли царственный престол. С этого времени меняется статус султанов –их уже уверенно стали называть ханами. Некоторые авторы Керея часто называет «Гиреем». Но, согласно казахской транскрипции, да и в казахскоязычной литературе его называют «Кереем». Мы полагаем, что более подходит имя Керей, так как оно так звучит на казахском языке. Другой вопрос, что, будучи султанами и младшими по возрасту, Жаныбек и Керей могли кочевать далеко от ставки Абулхаира – и на запад за Волгу, и Едиль, и на восток - Улытау, и на север – Атбасар, Кокшетау. Названия этих мест часто встречаются в источниках тех времен. Последняя откочевка султанов, не желавших никакого союза с Абулхаиром, в силу тех причин, о которых мы писали, случилась все же на восток, в сторону реки Шу и озера Балхаш. Кстати, в период с 40-х по 60-е годы XV века за Волгой, в Астрахани, в Крыму, в Казани шли беспрестанные войны и битвы за престол, о чем знали прекрасно и участники событий. И уходить в тот край Жаныбеку и Керею совершенно не хотелось, более того, поддерживавшие их племена находились в улусе Абулхаира. 

 Откочевка Керея и Жаныбека в начальный период, на мой взгляд, не была определяющим моментом в распаде улуса Абулхаира. Решающую роль сыграл сам великий хан. Хан Абулхаир из-за своего высокомерия, как пишут источники, не сумел разглядеть в этой откочевке более важные и губительные последствия, он не предпринял каких-либо дипломатических шагов для урегулирования конфликта. Но позже, в 1468 году, он пошел войной на мятежных султанов. Встретившись недалеко от местности «Йети кудук» (Семь колодцев), войска три дня стояли в нерешительности, что являлось естественным явлением, так как обе стороны не только хорошо знали друг друга, скорее всего они были в близкородственных отношениях. Лил проливной дождь, затем пошел снег, ударили жестокие морозы, после долгого стояния войска разошлись. По пути домой Абулхаир умирает вследствие скоротечной лихорадки. Сам процесс образования молодого ханства проходил в сложных геополитических условиях. Это был период начинающегося подъема в Европе. Это была эпоха Великих географических открытий. На юге спешно перевооружался севефидский Иран. На востоке укрепилась династия Хубилая. В истории прошлого утвердилось мнение, что Абулхаир родился недалеко от Аральского моря, был коронован на Тоболе и похоронен в Сыганаке. Таким образом, Абулхаир был больше казахским деятелем, так как родился, жил и умер на территории Казахстана. Известный исследователь истории Казахстана Клавдия Пищулина в пятитомной истории Казахстана излагает свою аргументированную версию хронологии образования Казахского ханства. Она пишет, что в условиях ослабления власти могулистанской знати после смерти Есен-буги в 1462 году и отъезда его брата Йунус (Жунус) хана в Ташкент, усиливаются ханы Жаныбек и Керей. Для обособления Казахского ханства им не нужно было ждать развязки событий в Деште, связанных со смертью хана Абулхаира в 1468 году. В эти же годы происходит заметное усиление и расширение власти казахских ханов в регионе присырдарьинских городов и степных просторов Восточного Дешт-и-Кипчака. «Вопрос стоял не только о смене династии в Узбекском улусе, а о появлении самостоятельного государства, сложившейся казахской народности», - пишет А. Чулошников. Ряд других исследователей, например, Сапар Ибрагимов, отмечали, что ханство Казахское образовалось в период с XV по XVI век, приблизив тем самым факт образования к началу XVI века. Наша версия согласуется с мнением тех, кто считает, что процесс образования Казахского ханства был нелегким и сравнительно долгим. Т.И. Султанов справедливо отмечал, что «образование Казахского ханства не было одновременным актом» и окончательным событием считал возвращение Жаныбека и Керея в 1470 году во владения Абулхаира и захват ими верховной власти». Но нам за точку отчета все же надо взять 1465 год, что и зафиксировано Мухаммед Хайдар Дулати. Выдающийся татарский ученый М.Г. Сафаргалиев считал, что хан Абулхаир был вынужден оставить бассейн Сыр-Дарьи и ушел к берегам Аральского моря, что серьезно расстроило «ряды узбекского союза». А с уходом (откочевкой) казахов с Абулхаиром осталась небольшая часть кочевников – узбеков. Данный факт подтверждает тезис тех ученых, кто считает, что казахи Жаныбека и Керея откочевали от берегов Аральского моря в Жетысу. По мнению К. Пищулиной, основание Казахского ханства произошло в землях Западного Жетысу, а не в Дешт-и-Кипчаке. Эта версия более правдоподобна, но, учитывая огромную мобильность кочевых племен, мы также допускаем, что власть казахских владетелей могла распространяться на земли Дешт-и-Кипчака, тем более что эти регионы географически очень близки. Кстати, здесь же К. Пищулина фиксирует из сообщений Зайн-ад-дина-Васифи первое упоминание «Казахстан», локализованное именно к землям Жетысу. Далее приводится отрывок из сообщений очевидца событий Фазлаллаха ибн Рузбихана Исфахани, который сообщал, что после смерти хана Абулхаира в стране узбеков возникли большие беспорядки. «В Казахском улусе султаны гордились тем, что они являются ханами. После того, как это высокое положение перешло от одного к другому через несколько лиц, очередь ханствования дошла Бурундук хану, а он – один из великих в улусе из потомков славных ханов», – писал ибн Рузбихан. После Керея ханом стал его сын Бурындык (по ногайски). Ряд исследователей, особенно тюркоязычных, считают, что биографы неверно передали его имя, что по-настоящему его звали Мурындык. Мы считаем, что имя Мурындык, согласно лексике казахского языка, более правдоподобно. Независимо от расхождений в написании имени, хан Бурындык (Мурындык) сыграл выдающуюся роль в укреплении основ казахского кочевого государства. В последующем династию казахских ханов представляли потомки хана Жаныбека. Существуют несколько версий о месте захоронения Керея и Жаныбека. По одним преданиям, Керей похоронен на севере Казахстана, в 100 километрах от Астаны, а могила Жаныбека находится недалеко от поселка Созак (Сыганак) Южно-Казахстанской области. Но имеются и другие сведения, которые надо тщательно проверить. Образование Казахского ханства явилось результатом сложных этнополитических, социально-экономических и этнокультурных процессов, протекавших на территории современного Казахстана и прилегающих к нему регионов в XIV–XV веках. Главным итогом этих процессов было завершение формирования в рамках постмонгольских государств (Ак-Орды, Могулистана, Ногайской Орды, Сибирского ханства) казахской народности, перед которой теперь стояла насущная необходимость объединения в рамках единого политического образования. К 60-м годам XV века власть султанов в образованном ими социуме окончательно укрепилась. Сформировались и свои атрибуты, характерные для кочевых объединений: суды биев, налоговая система, территориальные границы. Резиденцией правителей, столицей ханства становится г. Сыганак. Абулхаир слишком поздно понял, к каким последствиям может привести упрямое своеволие мятежных ханов. В 70-90-е годы XV века происходит упрочение и расширение границ Казахского ханства. Примечательно, что группа ученых, занимающихся новым направлением в исторической науке – популяционной генетикой, приходит к выводу, что казахский народ сформировался как единый этнос в хронологических рамках середины XV-XVII веков, что вполне согласуется с политическими событиями тех времен. По данным Ж. Сабитова, ДНК-анализы абсолютного большинства казахских родов на 70-90% состоят из генетических потомков по мужской линии общего предка, живших в XIII-XV веках. Более того, почти все родоначальники казахских родов жили в XIII-XV веках и были крупными эмирами Золотой или Белой Орды. Но более древняя история их расселения охватывала широкие горизонты степей от озера Байкал и до Дуная. С позиции сегодняшних реалий мы понимаем, что многие атрибуты политического образования была размыты. Но это были средние века, когда не было классически завершенных государств, характерных для XIХ или XХ века. Эпоха империи Чингисхана (Монгольской империи) уходит на второй план. Начинается совершенно новый цикл, не похожий и не повторяющий ранее пройденные этапы. В 2010 году в новой столице Казахстана – Астане был сооружен памятник ханам Жаныбеку и Керею. 

 Распад государства Абулхаир-хана, миграция населения совпали по времени с завершением формирования многих тюркских народностей. В этот период на историческую арену выходят казахи, ногайцы, узбеки и другие. Примечательно, что образование народностей сопровождалось возникновением новых государств, в которых преобладала та или иная этническая группа. Наряду с формированием и становлением Казахского ханства, определение (дефиниция) «қазақ» начинает обретать этническую окраску. Если до образования Казахского ханства определение «қазақ» больше носило социальный оттенок, то после шестидесятых годов «казахами», или «узбек-казахами», стали называть формирующиеся этнические группы. В 60-е годы XV века в понятие «казах» многие авторы вкладывали уже определенный этнический смысл. Мирза Мухаммад Хайдар Дулати писал, что «...ушедших с Жаныбеком и Кереем прозвали «казахами», и это прозвище закрепилось за ними». В результате многолетнего этнического процесса происходит утверждение этнонима «казах» и создание Казахского ханства. Число жителей Казахского ханства увеличивалось за счет притока новых родов и племен особенно после смерти Абулхаир-хана в 1468 году. За короткий срок на просторах Казахстана сформировалась этническая общность «казахи», новое государство – Казахское ханство, формируются и его территориальные и этнические границы. В то же время раскол, и уже окончательный, между казахами и узбеками происходит не в период правления хана Абулхаира, а при его потомках – внуках и правнуках. Поразительно, что первые казахские ханы и их потомки (дети, внуки) приходились близкими родственниками шейбанидам: дядьями и племянниками. Но при этом они отчаянно воевали за власть и влияние, города и богатства. Например, дочь Бурындык хана была выдана замуж за Мухаммад Бахадур-хана Шейбанида. Те же источники сообщают, что властители степей были образованны, обучались в местных медресе или же проходили подготовку в Бухаре. Переписка между султанами производилась на тюрки (чагатайском языке), персидском языке, арабской графикой. Ислам играл в Центральной Азии господствующую роль. Не только язык, вера и культура кочевых узбеков, ногайцев и казахов были идентичны. Как видно из источников, одни и те же крупные роды: кипчаки, найманы, уйсуны, аргыны, кереи и кереиты, алшыны, дулаты встречаются у тех и других. Кочевые узбеки перенесли на древнюю территорию Средней Азии этноним «узбек» и смешались с местным населением, переняв у последних иную культуру и оседлость. Определение «казак» (твердое «қ» в начале и конце слова); в современном русском языке оно читается как «казах», означает тюркский этноним человека, в силу ряда причин отделившегося от своего рода-племени, ставшего вольным скитальцем. Таким образом, этноним «казах» имел скорее нарицательное, социальное значение и со временем распространился на этносы различных уровней (например, этнографические группы казаков среди русских). 

 Этноним «казак», а правильнее говорить «қазақ», по мнению абсолютного большинства ученых, тюрко-монгольского происхождения. Еще в древних памятниках Центральной Азии понятие казаклык (казачество) применяется как эквивалентное обозначение понятия «вольность, вольный образ жизни». И оно в том же значении понималось на протяжении многих веков, о чем свидетельствуют литературные произведения, созданные авторами как Востока так и Запада. Академик Н.А. Баскаков, авторитетный знаток тюрко-славянских взаимоотношений и контактов, утверждает, что слово «казак-козак» заимствовано из соседних тюркских языков, возможно, через польский и украинский языки и зарегистрировано впервые в русском языке в 1395 году со значением «работник, батрак», а позже со значением «козак», как служилого, состоявшего в военизированной пограничной охране. В. Даль предполагает происхождение этнонима «казак» – «козак» из «скитаться, бродить», так же как слова «гайдук», «гайдамак». Все указанные значения связаны между собой и имеют общую семантику «независимый человек», – подытоживает Н.А. Баскаков, – «с этим же значением связано и название тюркской национальности қазақ (казах) – свободный независимый кочевник». О неслучайности совпадения этнонима қазақ и «казак» писала Г.Ф. Благова. Справедливости ради следует сказать, что на Северном Кавказе в ранней древности обитал народ касоги, по всей вероятности, предки современных кабардинцев, черкез и абхаз, но мы полагаем, что в данном случае между этнонимами касоги и казахи имеется лишь фонетическое сходство. Н.М. Карамзин (История государства Российского. Соч. в 12 томах. М., 1993;) В.О. Ключевский («Курс лекций по русской истории»), выдающийся казахский ученый Ч. Валиханов в исследовании «Киргизское родословие» придерживаются той концепции, что и этноним казак, и казачество как социальное явление перешли в Русь от кочевников из Центральной Азии. Как известно, первые и прочные контакты между тюркскими и славянскими племенами Евразии установились в V–VI веках н.э. Позже к Днепру переселились кочевые тюрки, берендеи, печенеги, спасавшиеся от своих же собратьев – половцев. В научном мире «половцев» твердо отождествляют с тюркоязычными куманами и кипчаками. Древняя Русь, располагаясь географически близко с восточными, в том числе и кочевыми народами, имела с ними тесные контакты еще до принятия ею христианства. Естественно происходило взаимовлияние их культур и языков. И совсем не случайно, а скорее закономерно наличие многих слов тюркского происхождения в «Слове о полку Игореве» (XII в.), о наличии которых писал в свое время в книге «Аз и Я» О. Сулейменов, и правоту которого во всеуслышание признал на последнем съезде народных депутатов СССР академик Д. Лихачев. Было бы крайне несправедливо не отметить и труды Л.Н. Гумилева, отстаивавшего концепцию общности многих тюрко-славянских народов. Вполне вероятно, что слово «қазақ», как и само понятие «казаклык» (казаковать) перешло в Русь вместе с тюркоязычными племенами. В своей работе «Киргизское (казахское) родословие» Ч. Валиханов писал так: «...нет сомнения, что казачество началось и развилось в Азии, и перешло к русским от татар... У татар они должны были развиться ранее. Привольные и обширные степи киргизские (казахские), как Украина для Руси, сделались местом стечения удальцов и батыров, искавших свободу и богатство в добычах. Н.М. Карамзин придерживался таких же взглядов. Он пишет: «...летописцы времен Василия Темного в 1444 году упоминают о казаках рязанских, особенном легком войске, славном в новейшие времена...» (принимая во внимание, что Рязань была весьма близка к землям, населяемым татарами). Надо подчеркнуть, что под именем татар в XVIII–XIX веках называли многих тюркоязычных народов Евразии и Кавказа; ногайцев, казахов, крымцев и даже азербайджанцев. Версия Ч. Валиханова о том, что вначале казахами называли себя племена Младшего жуза, еще раз подтверждает наш вывод о существовании казачества как социальной группы именно в улусах приволжских и крымских ханов. Итак, казаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известноно истории около 1517 года: но вероятно, как считал Н.Карамзин, что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало тюркам и берендеям, которые обитали на берегах Днепра, огражденных скалами, непроходимым тростником и болотами. Характеризуя причины возникновения этнонима «казах», казахстанский ученый В.П. Юдин отмечает следующее: «По поводу исходного значения слова «казак» можно заметить следующее. Для того, чтобы установить, какое значение имело слово «казах», когда оно превратилось в этноним, не нужно знать всей его «семантической» истории. Чтобы прекратить дискуссию, достаточно знать, какое конкретно значение послужило семантической базой этнонима. Это значение установлено давно. Оно в обозначении лица, ведущего образ жизни казака, действующего в качестве казака, представляющего институт казачества у тюркских народов. Переводов этого слова предложено много. Можно сказать, что все эти переводы верны и в то же время неверны. Переводы правильно характеризуют какую-то сторону деятельности казака, оставляя нераскрытыми другие. Иными словами, слово «казак» непереводимо. Поэтому русские и восприняли его не переводя. Что касается того, для обозначения какого коллектива впервые было использовано определение "казак" >в качестве этнонима, то можно сказать, что в наше время какие-либо колебания или сомнения по этому поводу уже неуместны. Таким коллективом были люди, сопровождавшие Керея и Жаныбека в откочевке и присоединившиеся к ним в Жетысу несколько позднее. История превращения нарицательного имени казак в этноним начинается с прецедента этой откочевки. Все другие случаи использования слова казак для обозначения отдельных лиц или групп кочевников Дешт-и Кипчака не обнаруживают его превращения в этноним. Таких случаев было множество до откочевки Керея и Жаныбека и после нее. Используя цитаты из источников, мы можем привести свидетельства о тюркских коллективах казаков, но не казахов. Во-первых, это казаки в цитате из «Чингиз-наме», для которых Хызр-хан разломал Золотую Юрту Узбек-хана. В известном труде Утемиша-хаджи «Чингиз-наме» приводятся известные факты, непосредственно характеризующие вышеназванные события. Автор в сюжете о смутах в Золотой Орде повествует следующее. «Ханша Тайдула (по русскоязычным источникам) призвала Хызр-хана и сделала (его) ханом на троне Саина… и пожелала выйти замуж за Хызр-хана. Желание жениться на ней было и у хана. Был, однако, у него бек из (племени) найман по имени Кутлуг-буга, который не согласился. Сказал он «Не женись!». Послушался тот слов его и не женился. Когда почуяла бегим, что не возьмет он ее в жены, начала она оказывать хану меньше почета и уважения, чем прежде. Когда же и хан, озлившись на нее, решил разломать золотую юрту, а золото поделить между своими казаками, то, прослушав о том, бегим послала к хану человека, сказала: «Пусть так не поступают». Не прислушался к ее словам Хызр-хан, разломал и поделил. Бегим запылала злобой на хана, собрала своих внутренних беков и прогнала его. Хызр хан ушел, но затем, собрав войско, вновь пришел к Аккулю, пошел походом на Тайдулу и стал ханом Золотой Орды. Тайдула бегим была предана мучительной смерти». В данном фрагменте наше внимание привлекают два сообщения. Во-первых, Хызр-хан был со своими казаками, то есть военными сподвижниками, нукерами. Утемиш-хаджи уверенно фиксирует название казаков уже в период Золотой Орды, то есть в XIII–XIV вв. Значит, как военное сословие, привилегированная гвардия «казаки» были известны среди населения Золотой Орды. В целом Утемиш-хаджи часто упоминает о «казаковании» Тохтамыса и других джигитов. Малочисленное тогда казачество в дальнейшем разрослось и перетекло в необъятные степи Золотой Орды. Во-вторых, Хызр-хан, как сообщает Утемиш-хаджи, «ушел» к Аккулю. Озер под названием Аккуль много встречается у берегов Волги, на Урале. Но таких озер очень много и на территории современного Казахстана. Вполне возможно, что Хызр хан откочевал к казахстанскому Аккулю. В.П. Юдин подчеркивает: «В «Устюжском летописном своде» упоминаются казаки-шибаны и казаки-ногаи, которые вместе с Шайбанидом Иваком (Ибаком) напали на Белую вежу (Белую орду ставку) золотоордынского хана Ахмада. Примеры можно умножать и умножать. Но только откочевка Керея и Жаныбека наполнила слово «казак» этническим содержанием. Говорят и пишут иногда, что нельзя переоценивать значение откочевки. Но нельзя и недооценивать, хотя бы потому, что откочевка Керея и Жаныбека имеет выдающееся значение в истории казахского народа, что именно она дала ему его имя. Но было ли это событие началом или венцом формирования народности или какой-то иной фазой процесса – это еще подлежит доисследованию, хотя априори или исходя из некоторых фактов, можно полагать, что начальные этапы сложения собственно казахского этноса предшествовали принятию имени «казак». Интересные примеры мы находим у известного историка и философа Арнольда Тойнби в его фундаментальном труде «Постижение истории» (стр. 419-429). Он пишет: «Ненадежный татарский «qazaq», одержавший победу над иранским катафрактом, разграбивший Багдад и заморивший голодом аббасидского халифа, был легковооруженным конным лучником устойчивого кочевнического типа, который впервые заявил о себе и заставил себя бояться в Юго-Западной Азии в киммерийских и скифских набегах на рубеже VIII–VII вв. до н.э.». В пояснении этнонима «qazaq» автор дает такую разгадку «qazaq» – бродяга, грабитель, флибустьер (тюрк.). Отсюда впоследствии произошло слово «казак». Наши выводы о происхождении этнонима «казак-казах» вполне согласуются с концепцией Арнольда Тойнби. Примечательно здесь то, что английский автор пишет не только о происхождении этнонима, но и опирается на труды англоязычных историков и на источники, которые были доступны ему на других языках. Многие авторы, такие как В. Вельяминов-Зернов и М. Худяков, прямо пишут, что казаки пришли в Россию из татар, то есть тюрков, и при этом себя называли «казаками», обладая так же профессиональными качествами, именно как военное сословие. Следовательно, утверждение Ч. Валиханова вполне объективно и научно подкреплено. В приведенных цитатах из М. Худякова важно и то, что татарские казаки принимали участие в курултае (в Казани) 1546 и 1551 годов. Украинский историк Олекса Гайворонский в своей монографии «Повелители двух материков» отмечает, что казаками ранее называли представителей родов чингизидов, ведущих свободный образ жизни. Были султаны-казаки, то есть представители правящего дома. Так или иначе, определение «казаков» имело несколько версий, но глубинный смысл оставался неизменным – «свободный человек». Известный исследователь М. Тынышпаев приводит следующие примеры употребления данного названия: «в 1356 году «казаки» напали на Мавераннахр…». В 1397 и 1410 годах часть крымских татар переселилась в Литву и несла службу при королях, называясь «казаками». В 1474 крымский хан Менгли-Керей писал Ивану III: «Мне твоей земли не воевать, моим уланам, ни князьям, ни казакам». В 1471 году в походе на Новгород участвовал Касимовский царевич Данияр со своими «казаками». В 1481 году на хана Ахмеда напали шибанский Ибак хан с «1000 казаками» и ногайские мурзы Муса и Жанбырши с «15000 казаками», известные нам по другим источникам. В 1499 году «ордынские казаки и азовские под Козельск пришли, взяли село Олешню». В 1508 году казанский хан Абдуллатиф обещает князю Василию «не пускать воевать своих казаков». Вышеуказанные примеры означают чисто социальное значение термина «казак», общности свободных, самостоятельных, независимых удальцов. В 1523 году русский посол в Стамбуле И. Морозов говорит султану: «Твои казаки азовские наших имают в поле а водят в Азов и продают». Очень глубокая по содержанию работа по этногенезу казахов и происхождению этнонима «қазақ» – «казах» была опубликована в марте 1931 года известным государственным деятелем, поэтом, писателем Сакеном Сейфуллиным. Украинский историк Олекса Гайворонский отмечает, что этноним «казак» в славяноязычных источниках по Буджакской Орде, Крымскому ханству применялся как «белгородские казаки», то есть от названия города в Крыму «Ак-керман» («Белая крепость») Ак-керман (по-казахски – Ақ кермен) – в настоящее время город Симферополь. Казахи (Қазақтар) и казаки вновь тесно столкнувшиеся в XVIII и XIX веках, имели мало общего между собою: и в языке, и в религии, и в антропологическом типе. Связь, существовавшая между ними, была прервана несколько веков назад: они совершенно не узнавали друг друга. Носители одного и того же этнонима «қазақ» в XIX веке были уже совершенно разным народом. Более того, они уже стояли по разным сторонам рубежа: одни были теми (казахи), чьи земли и государство становились вассальными по отношению к России, а затем стали и колонией, а другие (казаки) – теми, кто выполнял волю метрополии. Моя версия состоит в том, что этнонимы «қазақ» - «казак» (в русской транскрипции) возникли гораздо ранее, чем образовалось Казахское ханство. Еще в ХІІІ веке, а затем и позже «казахами» (казаками) в тюркских языках – кыпчакском, государственном языке Золотой Орды (Улуч Орды) и следовавших за ней государств – «казахами» (казаками) называли служилый, военизированный люд, группу лиц, нукеров. В зависимости от времени менялось и значение определения казачества. Но с появлением в середине XV века на политической карте Евразии Казахского ханства (государства) термин қазақ – казак обретает этнический смысл. Из группы племен, входивших ранее в состав беспокойных орд Евразии, формируются новые народы – казахи, узбеки, ногайцы, татары. Примерно в тот же период формируется новый русский народ. Все эти молодые нации отличались от своих предшественников золотоордынской эпохи и численностью, и вооружением, и государственным устройством. Это были новые, молодые нации, занявшие свое прочное место в истории человечества. Начиная с периода появления новых народов, а эти события совпадают как раз со временем XVXVI веков, получают импульс совершенно иные, глобальные процессы. Человечество стояло перед порогом индустриальных революций. 

1. Валиханов Ч. Избранное. Алматы, 1985. 

2. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Т.2.-Алматы: Атамура, 2010.-624 с. 

3. Мухаммед Хайдар Дулати. Тарих-и- Рашиди/ Изд.2-е. Алматы, 2003.-616 с. 

4. Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан в середине 14-начале 16 вв. (вопросы политической и социально-экономической истории). Алма-Ата: Наука КазССР, 1977. 

5. Темиргалиев Р. Ак Орда. Алматы, 2012.-294 с. 

6. Абусеитова М. У истоков государства казахов// Казахстанская правда.-2012.-22 июня. 

7. Абусеитова М. Казахстан и Центральная Азия в 15-17 вв.: история, политика, дипломатия. -Алматы: Дайк-Пресс, 1998.-268 с., Мухамеджанов А. История Узбекистана. Ташкент,2001. 

8. Юдин В. Центральная Азия в 14-18 веках глазами востоковеда. Алматы: Дайк-Пресс, 2001.-384 с. 

9. Гайворонский О. Повелители двух материков. Киев-Бахчисарай, 2009. 

10. Тынышпаев М. История казахского народа. Алматы: Санат, 2002, -224 с.