Журнал "Жасstar"

Наука о культуре мира

Социализация гражданина XXI века: проблемы и перспективы исследования

В процессе развития любой науки постоянно возникает необходимость во введении новых терминов и понятий для более четкого и точного описания реальных научных фактов и явлений, их взаимных связей и взаимозависимостей. Нередко это становится необходимым при изучении тех или иных проблем, находящихся на стыке различных наук, что непременно приводит к необходимости более четкого установления границ между данным понятием и другими, близкими по смыслу. Термин «социализация» как педагогическая категория уже занял свое место в педагогике, однако его употребление сегодня имеет широкий спектр применения. Новая парадигма педагогики в рамках концепции личностно-ориентированного образования стремится осмыслить социализацию как явление педагогическое. Социализация - самое широкое понятие в становлении личности, оно предполагает не столько сознательное усвоение готовых форм и способов социальной жизни (в отличие от воспитания), сколько выработку собственных ценностных ориентаций, своего стиля поведения, позволяющих человеку самореализоваться как личности. Сегодня педагогика как гуманитарная наука совершенствует уже имеющиеся подходы, принципы и методы социально-гуманитарного познания и ищет новые методологические подходы и средства, адекватные объекту и предмету педагогического исследования. Наиболее перспективный путь создания новой парадигмы социально-гуманитарной методологии - синтез, целостное единство разнообразных методологических подходов. Теория систем ориентирует наше исследование на раскрытие целостности объекта, выявление его внутренних связей и отношений. Принципиально новые возможности для осмысления педагогических реалий создает использование культурологического, аксиологического и инновационного подходов к проблеме социализации молодежи. Синергетика, теория самоорганизации показывает несостоятельность идеи полного и всеохватывающего контроля над социальными процессами. Управляющее воздействие со стороны субъекта лишь включается в процесс социальной самоорганизации. Социализация в этих условиях понимается как включение личности в систему общественных отношений и самостоятельное воспроизводство индивидом этих отношений. При этом объектом исследования становятся отношения ответственной зависимости всех субъектов процесса социализации. Это позволяет нам учесть нетождественность социального и воспитательного потенциалов. Воспитательный потенциал включает в себя только позитивный (с точки зрения той или иной эпохи) опыт, в то время как социальный потенциал может содержать и опыт отрицательный или нейтральный. Уже это обстоятельство делает недопустимым отождествление воспитательного и социального потенциалов. Именно разница этих потенциалов и делает возможным такой важный атрибут человеческой личности, как свобода выбора. Процесс социализации в данном случае понимается как непрерывный процесс выбора, осуществляемого субъектом в условиях наличия нескольких альтернатив. В этом случае мы можем говорить об ответственности индивида перед обществом и общества - перед личностью. Следовательно, при наличии адекватных социокультурных условий может быть успешно решена проблема наращивания и материализации воспитательного потенциала общества и государства, создающего предпосылки для успешной социализации личности в условиях реальной свободы. Наиболее эффективным инструментарием для решения этой социально значимой проблемы обладает детское и молодежное движение. Главным концептуальным конструктом современной теории социализации является положение о молодежи как о субъекте (а не только объекте) социальной действительности. Тем самым радикально трансформируется и цель, и содержание процесса социализации. Целью социализации становится не подгонка индивида под желательные для общества параметры и не превращение индивида в конформистски настроенную личность, лояльную ко всем государственным институтам, а формирование социально активного и ответственного гражданина, способного творчески перерабатывать социальный опыт и не только адаптироваться к действительности, но и изменять эту действительность. Соответственно, существенно изменяется и соотношение процессов организации и самоорганизации в молодежной среде. Механизмы организации и самоорганизации эффективны лишь в том случае, если учитывают двойственную природу молодежи, определяющую ее психофизиологическое и социальное развитие. На разных этапах онто- и социогенеза может и должно варьироваться соотношение организации и самоорганизации. Это особенно важно в транзитных обществах, в том числе и в Казахстане. Сегодня молодое поколение в своем большинстве оказалось без надежных социальных ориентиров. Разрушение традиционных форм социализации, социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило личную ответственность молодых людей за свою судьбу, поставив их перед необходимостью выбора, с другой, обнаружило неготовность большинства из них включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал определяться не способностями и интересами молодого человека, а конкретными обстоятельствами. К сожалению, существующие экономические и социальные программы практически не учитывают специфическую социальную позицию молодого поколения в процессе общественного развития. В связи с этим необходимо усилить внимание к социальным проблемам молодежи, определению средств, форм, методов и критериев работы с молодым поколением. И политика государства должна быть направлена на использование созидательного потенциала молодежи. Государственная молодежная политика - это деятельность государства по созданию социально-экономических, правовых, организационных условий и гарантий для социального становления и развития молодых граждан, наиболее полной реализации творческого потенциала молодежи в интересах общества. В нашей стране одной из основных проблем проведения ГМП является ее психологическое восприятие и сведение к чисто затратной, распределительной деятельности, не стимулирующей молодых людей к самообеспечению и творчеству, а ставящей их в положение «вечно молодых», полностью зависящих от родителей и «дающего» государства. Другой проблемой является сохранившийся ведомственный подход к молодому человеку, когда с точки зрения государственных органов он не рассматривается в комплексе своих проблем, потенций, взглядов, среды, а фигурирует как «учащийся», «пациент», «военнообязанный», «правонарушитель» и т.д., к которому эти органы зачастую применяют взаимоисключающие меры. Решение возникающих в молодежной сфере социальных проблем не может быть реализовано без организации социально-педагогической работы, разворачивания деятельности социальных служб для несовершеннолетних и молодежи. Социальная работа среди молодежи рассматривается как обеспечение наиболее благоприятных условий развития каждого молодого человека, способствующая социальному становлению личности, обретению ею всех видов свобод и полноценного участия в жизни общества. Оптимальной формой достижения такого результата, на наш взгляд, является социально-педагогический комплекс (СПК). Он ориентирует на новые взаимоотношения между семьей, «открытой» школой и элементами микросреды при активной опосредующей роли социальных педагогов, действующих на основе научно-обоснованных программ. Используя воспитательный потенциал микросоциума, СПК в состоянии не просто по- новому контактировать с микросоциумом, но и трансформировать его, нейтрализуя негативный потенциал неформальных объединений молодежи и постепенно интегрируя их в новое социализирующее пространство. При организации данного вида социально-педагогической деятельности осуществляется целый комплекс мер. Решается задача по созданию и развитию комплекса специализированных служб и учреждений по оказанию подросткам и молодежи разнообразных медико-социальных, психолого-педагогических, реабилитационных и социально-правовых услуг в рамках межведомственной системы социальных служб. Сегодня, осознавая свою ответственность перед будущими поколениями, казахстанский социум вплотную подошел к формированию целостной общественно-государственной системы социального воспитания, социализаторская деятельность которой обеспечит необходимые параметры для самосохранения и воспроизводства общества. В этих условиях управление процессами социализации может быть эффективным при условии: - объективного учета особенностей предшествующего и современного состояния процессов воспитания, менталитета и поведенческих реакций молодежи; - своевременного блокирования и устранения факторов, тормозящих процесс социализации молодежи; - создания медико-психолого-педагогической системы социальных служб, института социальных педагогов, максимально приближенных к семье, сфере взаимоотношений и общения молодежи с микросоциумом; - наличия научно обоснованной ГМП и эффективных механизмов ее реализации. Созданный в декабре 2006 года на средства гранта МОН РК «Лучший преподаватель 2007 года» (приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 8 января 2007 г.) Центр ювенологических исследований (далее ЦЮИ) является первым дееспособным научно-исследовательским коллективом, изучающим актуальные проблемы социализации молодежи в Республике Казахстан. В период 2006-08 гг. ЦЮИ совместно с Центром социальной антропологии и социальной работы Саратовского политехнического университета (под рук. д.с.н, проф. Е.Р. Ярской-Смирновой) проведена огромная аналитическая работа по проекту «Культурная социализация молодежи: казахстанская модель». Современная молодежь практически целиком ориентируется на западные социокультурные стандарты. Это продуктивно с точки зрения социальных новаций - возрастает мобильность молодежи, ее готовность осваивать новую территориальную, профессиональную, научно-техническую, культурную среду, что является первостепенно важным в условиях транзитного состояния казахстанского общества. Но создает и ощутимые дисгармонии в воспитании молодежи, в общем процессе ее социализации. Способность к новациям развивается в ущерб усвоению долговременных социально-культурных норм и ценностей, способность ориентироваться в техногенной среде - в ущерб общекультурной интеграции. В ноябре-декабре 2007 г. проведен социолого-педагогический мониторинг по проблеме детского суицида по заказу Комитета по охране прав детей МОН РК. Напомню, что по данным Генеральной прокуратуры Республики Казахстан за период 2005-2007 годов произошло 750 фактов и 1146 попыток суицида среди несовершеннолетних. Уже этого факта достаточно, чтобы обратиться к более подробному рассмотрению проблем суицидального поведения детей в Казахстане. Согласно нашим исследованиям, 85 процентов подростков хотя бы один раз думают о самоубийстве. Причины этого - потребность в любви, единственный способ обратить на себя внимание и услышать от родителей или окружающих: «Мы тебя любим, ты нам нужен». Социологические исследования последних лет убедительно показывают лавинообразный характер многочисленных опасностей, оказывающих негативное влияние на социализацию молодежи и делающее значительную её часть жертвами неблагоприятных условий социализации. Условно можно выделить следующие виды жертв неблагоприятных условий социализации: • реальные – инвалиды, молодые люди с психосоматическими дефектами и отклонениями; • потенциальные - акцентуированные личности; мигранты из страны в страну, из села в город; молодые люди – выходцы из семей с низкими экономическим, моральным, образовательным уровнем; метисы и представители инонациональных групп в местах компактного проживания другого этноса; • латентные – высокоодаренные люди, теряющиеся в общей массе населения, часто даже не подозревающие о своем таланте. Важно иметь в виду, что жертвы социализации по-разному воспринимаются в общественном сознании. Так, употребление алкогольных напитков или наркотиков подростком нередко рассматривается в его референтной группе как признак соответствия ее нормам, а не социальное отклонение. Наше исследование проблемы виктимогенности условий социализации, показало, что: • в процессе исторического развития общества, усложнения его структуры объективно растет многообразие типов жертв неблагоприятных условий социализации; • осознание и (или) конструирование тех или иных типов жертв связано с особенностями социума, его культуры; • отношение к жертвам определяется социокультурными установками и стереотипами общества, связано с характером преобладающих в нем конфессий, с мерой его секуляризации, а скорее, атеистичности; • динамика количества жертв и их типов не имеет линейный характер, а зависит от уровня развития общества, конкретной социальной ситуации в нем; • объективное количество жертв и их типов в различных обществах в разные периоды исторического развития не совпадают с количеством конструированных типов и людей, считающих себя жертвами; • осознание человеком себя жертвой связано не только с наличием объективных показателей, но и с установками общества и его ближайшего окружения, индивидуальными особенностями. В 2010-11 гг. ЦЮИ выполнял работу по проекту «Сравнительный анализ ценностно-мотивационных характеристик социальных групп молодежи России и Казахстана» совместно с Самарской гуманитарной академией (Россия). Регионы Самары (Россия) и Астаны (Казахстан) являются крупнейшими социально-экономическими и культурно-образовательными центрами, для которых характерно большое количество учреждений образования (средних и высших), представляющих собой агентов социализации молодежи. Учащиеся и студенты различных учреждений образования отличаются друг от друга по целому ряду характеристик, в том числе и в ценностно-мотивационной сфере. Исследование не только позволило определить ценностно-мотивационные особенности различных социальных групп молодежи регионов, что имеет большую теоретическую и практическую значимость, но и создало базу для дальнейших исследований по фундаментальной проблеме социальной психологии личности - социализации современной учащейся молодежи. Итоги исследования могут быть использованы при составлении долгосрочных прогнозов деятельности отдельных социальных групп молодежи, построения целенаправленной работы по воспитанию и социализации современной молодежи. Эти и другие наши исследования уже сегодня позволяют выявить условные критерии успешной социализации молодежи: 1) социальную активность, способствующую превращению личности из объекта в субъект социально-преобразующей деятельности; 2) социальную ответственность как осознание общественных целей и ценностей, как личностно значимых при осуществлении деятельности, предвидение ее последствий для окружающих; 3) социально-экономическую автономность, т.е. экономическую самостоятельность и стремление приобрести материальную независимость от родителей, связанную в ближайшие годы с выбором профессии и началом трудовой деятельности; 4) социальную адаптивность, как принятие и усвоение личностью социальной роли, определяющей цели, ценностные ориентации и характер поведения индивида; 5) социальную самоорганизацию как результат способности личности к актуализации самодеятельности, к ломке сложившихся стереотипов, развитию способностей и психологической готовности к преодолению жизненных трудностей, адаптации в обществе, не нарушая нравственно-правовых норм; 6) половую интериоризацию, т.е. способность личности перестроить интересы, потребности, мотивы, характер поведения и отношений с окружающими, с учетом такого новообразования, каким является половое созревание и начало половой дееспособности; 7) информационную компетентность, т.е. умение творчески подойти к анализу и поиску необходимой информации, в огромном массиве современных информационных технологий, с целью усвоения системы знаний, норм и ценностей, которые могут позволить личности успешно интегрировать в общество в качестве полноправного члена; 8) социально-политическую иден- тичность – ощущение личностью своей принадлежности к определенному времени и пространству, осознание преемственности, содержания, этапов и механизмов общественного развития, обусловленного историческим, этнокультурным и социально- экономическим укладом общества; 9) социальную инновационность, т.е. умение критически относиться к механическому переносу в общество и наложению на личность готовых зарубежных форм социализации, нередко чуждых социально-психологическим и историческим традициям многонациональной и территориальной общности народов и их конкретных представителей в лице подрастающего поколения. Сегодня, осознавая свою ответственность перед будущими поколениями, казахстанский социум вплотную подошел к формированию целостной общественно-государственной системы социального воспитания, социализаторская деятельность которой обеспечит необходимые параметры для самосохранения и воспроизводства общества. На наш взгляд, именно эти направления определят в будущем развитие теории и практики социализации личности гражданина XXI века.

Журнал "Жасstar", №2 (36) 2013 г.

[ Вернуться к содержанию ]